Про це зазначив Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду  у справі за позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії.

Позивач, звертаючись до суду з позовом, оскаржував результати першого етапу кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних адміністративних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії, в частині, яка стосується його особисто.

Колегія суддів КАС ВС позов задовольнила частково. Визнала протиправним і скасувала оскаржуване рішення в частині затвердження кодованих результатів практичного завдання, виконаного позивачем. Визнала протиправними та скасувала рішення ВККС про визначення загальних результатів першого етапу в оскаржуваній частині. Зобов’язала ВККС поновити участь позивача в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах з етапу виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду.

Верховний Суд зазначив, що ч. 2 ст. 38 Конституції України гарантує кожному рівне право на доступ до державної служби, що включає і право претендувати на посаду судді за умови дотримання встановлених законом вимог. Це право має тлумачитися з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, який визначає доступ до публічної служби як складову реалізації права на працю і свободи вибору професії. Тому будь-яке обмеження реалізації цього права має відповідати принципам законності, пропорційності та обґрунтованої необхідності в демократичному суспільстві, що є вимогою ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Законом України «Про судоустрій і статус суддів» ВККС уповноважено організовувати та проводити кваліфікаційне оцінювання кандидатів на посади суддів, зокрема, шляхом затвердження порядку складання кваліфікаційного іспиту, методики його оцінювання та положення про проведення конкурсу на зайняття вакантних посад суддів. Комісія зобов’язана діяти виключно в межах визначених законом повноважень, суворо дотримуючись затверджених нею внутрішніх регламентів і процедурних актів, які встановлюють порядок проведення конкурсу на зайняття посади судді, що покликано гарантувати об’єктивність, прозорість та законність прийнятих нею рішень.

Положенням про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів (зі змінами), затвердженим рішенням Комісії від 19 червня 2024 року № 185/зп-24 визначено мету практичного завдання – виявлення рівня практичних навичок та умінь у правозастосуванні і спосіб його оцінювання, який передбачає перевірку відповідності виконаного завдання встановленим критеріям (методичним вказівкам), із виставленням індивідуальних балів кожним членом екзаменаційної комісії.

Рішенням Комісії від 17 липня 2024 року № 228/зп-24 затверджено Методичні вказівки з оцінювання практичного завдання з адміністративної, господарської та цивільної спеціалізацій, виконаного кандидатами на посади суддів апеляційних судів під час кваліфікаційного іспиту, якими визначено елементи практичного завдання, що підлягають оцінюванню, та кількість балів за кожен елемент оцінювання.

Отже, практичне завдання має оцінюватися шляхом перевірки кожного визначеного Методичними вказівками № 228/зп-24 елемента, зокрема мотивувальної та резолютивної частин судового рішення, дотримання стилістики, орфографії та пунктуації. Такий деталізований підхід спрямований на забезпечення всебічної та об’єктивної оцінки якості роботи учасника, що, у свою чергу, гарантує належну перевірку рівня його професійних знань, аналітичних здібностей і вміння застосовувати норми права у конкретній правовій ситуації.

За написання судових рішень позивачу виставлено узагальнені оцінки. Разом з тим ані в екзаменаційних відомостях, ані в будь-яких інших документах не відображено кількості балів за кожен елемент оцінювання, визначений Методичними вказівками № 228/зп-24. Це позбавляє позивача можливості пересвідчитись, а суд перевірити, чи дійсно оцінювання було проведено відповідно до затверджених критеріїв і чи забезпечено об’єктивність та повноту перевірки практичного завдання.

Колегія суддів дійшла висновку, що відповідач, не надавши жодних доказів, які підтверджують об’єктивність і повноту перевірки практичного завдання, та, відповідно, обґрунтованість виставлених екзаменаційною комісією балів, не довів, що ним враховано (дотримано) вимоги Методичних вказівок № 228/зп-24 (які він же й затвердив), що свідчить про порушення Комісією принципу «належного врядування».

Рішення може бути оскаржено до Великої Палати Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Рішення КАС ВС від 17 червня 2025 року у справі № 990/143/25 (адміністративне провадження № П/990/143/25) – https://reyestr.court.gov.ua/Review/128263028.

Верховний Суд